Dazi, la Corte Suprema appare scettica
I giudici, anche quelli conservatori, hanno incalzato il rappresentante dell'amministrazione Trump
WASHINGTON - I dazi di Donald Trump sono accolti con scetticismo dalla Corte Suprema, chiamata a esprimersi sulla legalità dell'uso da parte del presidente dei poteri di emergenza per imporre tariffe sulle importazioni da quasi tutti i partner commerciali americani. Una decisione dalle conseguenze economiche mondiali e in grado di infliggere un duro pesante colpo all'agenda del presidente, che ha fatto dei dazi il tassello portante della sua politica economia ed estera.
Il presidente è perfettamente consapevole della portata dell'attesa sentenza: «Il caso della Corte Suprema degli Stati Uniti è, letteralmente, questione di vita o di morte per il nostro paese», ha affermato sulla sua rete sociale Truth.
Le domande dei giudici - Nel corso dell'udienza di mercoledì per ascoltare le argomentazioni delle due parti, quella a favore e quella contro, i saggi - anche i conservatori nominati da Trump - hanno lasciato trapelare dalle loro domande dubbi sulle tariffe chiamandole più volte "tasse", e per quasi tre ore hanno incalzato i legali presidente chiedendo spiegazioni sulla loro interpretazione dell'International Emergency Powers Act, quello a cui ha fatto ricorso il presidente per giustificare i dazi del "Liberation Day".
La legge dà al presidente l'autorità di affrontare «minacce straordinarie» in caso di un'emergenza nazionale, inclusa quella di «regolare» l'importazione" di «beni esteri», ed è stata approvata negli anni '70 per limitare i poteri presidenziali in materia di sicurezza nazionale dopo i dazi imposti da Richard Nixon per affrontare la crisi della bilancia dei pagamenti in seguito al crollo del sistema monetario di Bretton Woods. La norma non fa alcun riferimento esplicito ai dazi, competenza esclusiva del Congresso come le tasse e per i quali sono state concesse solo alcune deleghe al presidente.
Il nodo dei rimborsi - Uno dei nodi emersi nel corso dell'udienza, sollevato da Amy Coney Barrett, è la questione dei rimborsi qualora i dazi venissero dichiarati illegali. Secondo alcune stime, il governo ha già incassato almeno 90 miliardi di dollari e restituirli sarebbe un problema non indifferente, considerato che non sono mai stati effettuati rimborsi di tale portata.
Un duro colpo - Una sconfitta di Trump sui dazi in una Corte suprema a maggioranza conservatrice sarebbe un duro colpo per il presidente perché metterebbe a rischio alcune delle sue promesse elettorali. Senza le entrate dalle tariffe per l'amministrazione sarebbe più difficile finanziare il taglio delle tasse contenuto nel "Big Beautiful Bill" e ridurre quel debito che continua ad aumentare ed è avviato a superare anche quello di Grecia e Italia entro la fine del decennio (stime del Fondo monetario internazionale).
Lo scetticismo dei giudici ha fatto crollare sui mercati delle scommesse al 32% le chance di vittoria di Trump alla Corte Suprema e ha spinto Wall Street, dove i listini dopo un avvio cauto hanno avanzato con decisione, intravvedendo una schiarita all'orizzonte sul fronte commerciale.
Ottimismo alla Casa Bianca - L'amministrazione Trump ostenta però ottimismo. Il segretario al Tesoro Scott Bessent, che ha presenziato all'udienza, si dice per l'appunto «molto ottimista» e non si è sbilanciato su quale potrebbe essere il piano B nel caso in cui le tariffe fossero ritenute illegali. Lo stesso Trump, intervistato da Fox, ha detto che l'udienza è «andata bene» e ha ribadito che una sconfitta davanti alla Corte Suprema «sarebbe devastante per il nostro Paese».
I nove saggi si prenderanno del tempo per la decisione che, soprattutto in caso di bocciatura, avrebbe grosse implicazioni. L'amministrazione repubblicana potrebbe trovarsi costretta a fare affidamento su altre autorità per imporre imposte di pari identità, osserva il Wall Street Journal.
Su alcuni temi riceviamo purtroppo con frequenza messaggi contenenti insulti e incitamento all'odio e, nonostante i nostri sforzi, non riusciamo a garantire un dialogo costruttivo. Per le stesse ragioni, disattiviamo i commenti anche negli articoli dedicati a decessi, crimini, processi e incidenti.
Il confronto con i nostri lettori rimane per noi fondamentale: è una parte centrale della nostra piattaforma. Per questo ci impegniamo a mantenere aperta la discussione ogni volta che è possibile.
Dipende anche da voi: con interventi rispettosi, costruttivi e cortesi, potete contribuire a mantenere un dialogo aperto, civile e utile per tutti. Non vediamo l'ora di ritrovarvi nella prossima sezione commenti!