AIL: «Imprescindibile un intervento del Municipio»

LUGANO - I recenti licenziamenti avvenuti all'AIL di Lugano continuano a far discutere. Qualche settimana fa, il Municipio ha risposto a un'interpellanza affermando che la gestione strategica delle società anonime partecipate non rientra nelle sue competenze dirette. ​Non tutti però la pensano allo stesso modo.

«Data l'importanza di AIL come azienda di servizio pubblico interamente partecipata dalla Città, è fondamentale che il Municipio eserciti un ruolo attivo nel garantire una governance trasparente ed efficiente», si legge in un'interpellanza inoltrata da Avanti con Ticino&Lavoro.

«La recente riorganizzazione interna di AIL SA, che ha visto l'ampliamento della direzione da tre a sette membri e la nomina, l’accentramento delle cariche di Presidente del CdA e Direttore ad interim nella stessa persona ha sollevato interrogativi sulla separazione tra supervisione e gestione operativa. Su questo punto, è già stata presentata un’interpellanza dall’UDC (prima firmataria Raide Bassi), che ha evidenziato possibili criticità legate a tale situazione».

Una situazione che preoccupa il partito che chiede all'Esecutivo maggiore chiarezza. «A ciò si aggiungono le recenti segnalazioni riguardanti i licenziamenti di tre dipendenti, tra cui una collaboratrice con un’esperienza ventennale, e la percezione di un clima di tensione all’interno dell’azienda. Questi episodi sollevano preoccupazioni sul rispetto dei diritti del personale e sulle modalità di gestione delle risorse umane».

Le domane al Municipio:

• Il Municipio ritiene appropriato che una stessa persona ricopra contemporaneamente le cariche di Presidente del CdA, Direttore ad interim e Consigliere Comunale per la Città di Lugano?
  
• Quali misure intende adottare il Municipio per garantire una netta separazione tra le funzioni di supervisione strategica e gestione operativa all’interno di AIL SA, evitando situazioni di potenziale conflitto di interessi?
  
• Sono stati presi in considerazione modelli alternativi di governance che possano garantire maggiore equilibrio nella gestione dell’azienda?
  
• Quali sono i tempi previsti per la nomina di un Direttore generale stabile che non coincida con il
  
• Presidente del CdA?
  
• Quali strumenti di controllo esercita il Municipio su AIL SA, visto che sembra non essere in grado di intervenire sulla governance, sulle spese e sulle strategie aziendali?
  
• Il Municipio ritiene accettabile che una società pubblica prenda decisioni strategiche e finanziarie rilevanti senza un effettivo controllo politico e istituzionale?
  
• Se il Municipio afferma di non avere margini di intervento sulla gestione di AIL SA, quale garanzia ha la cittadinanza che l’azienda operi nel pieno rispetto dell’interesse pubblico?
  
• Il Municipio conferma quindi di non avere alcun controllo effettivo anche su altre partecipate come AIL Servizi SA, Avilù SA, Casinò Lugano SA, Società Funicolare Cassarate - Monte Brè SA, Trasporti Pubblici Luganesi (TPL) SA e Verzasca SA? Quali strumenti ha per garantire che queste aziende operino nel rispetto degli interessi pubblici e non perseguano altre logiche in contrasto con gli interessi dei cittadini?
• Il Municipio può confermare che nei recenti licenziamenti siano state rispettate tutte le normative contrattuali e procedurali previste, in particolare per le tre collaboratrici coinvolte?
  
• Sono stati effettuati colloqui di valutazione o predisposti piani di riallocazione prima di procedere con i licenziamenti?
  
• Quali sono state le motivazioni ufficialmente addotte per i licenziamenti e come sono stati comunicati ai dipendenti interessati?
  
• Quali criteri sono stati applicati per selezionare i dipendenti da licenziare? È possibile escludere qualsiasi forma di discriminazione o favoritismo nelle scelte effettuate?
  
• Alla luce delle recenti riduzioni di personale, comprese le cessazioni di collaboratori con esperienza pluriennale, quali misure concrete e immediate intende adottare il Municipio per garantire la stabilità occupazionale e assicurare trasparenza nei processi di ristrutturazione aziendale?
  
• Il Municipio è stato preventivamente informato dei licenziamenti o ne è venuto a conoscenza solo a posteriori?
  
• Se il Municipio non ha alcuna voce in capitolo sulla gestione del personale di AIL SA, ritiene questa situazione accettabile considerando che l’azienda è finanziata con risorse pubbliche?
• Qual è il costo complessivo annuo della governance di AIL SA, comprensivo di remunerazioni, gettoni di presenza e benefit percepiti dai membri del CdA? Si chiede il dettaglio di tutte le remunerazioni.
  
• Corrisponde al vero che i membri del CdA, eletti dal Consiglio Comunale, si sono recentemente aumentati il gettone di presenza e i compensi? Se sì, quali erano le retribuzioni prima?
  
• Esiste una politica chiara, pubblica e accessibile sui compensi e sui rimborsi destinati ai membri del CdA? Se tale politica non è pubblicata, per quali motivi?
  
• Il Municipio ritiene adeguato l’attuale livello di trasparenza sulle spese di governance di AIL SA? Sono previste iniziative per migliorare l’accesso alle informazioni relative a tali costi?
  
• Qual è l’aumento stimato dei costi derivante dalla recente riorganizzazione della direzione, che ha visto l’espansione da tre a sette membri? Come si giustifica tale incremento alla luce della necessità di ottimizzazione delle risorse pubbliche?
• Il Municipio è consapevole delle segnalazioni di malcontento tra il personale di AIL SA e delle conseguenze che queste potrebbero avere sulla qualità del servizio pubblico?
  
• Sono previste verifiche o audit indipendenti per valutare l’adeguatezza della gestione del personale e la correttezza delle decisioni prese in merito ai licenziamenti?
  
• Quali misure intende adottare il Municipio per ristabilire un clima di fiducia e collaborazione all’interno dell’azienda, garantendo ai dipendenti condizioni di lavoro adeguate e prospettive di crescita professionale?
  
• Il Municipio ritiene che l’attuale modello di governance di AIL SA sia sostenibile nel lungo periodo, o si sta valutando una riforma per garantire maggiore controllo pubblico e trasparenza?