E se il lockdown non facesse poi così male all'economia?
Perché anche dove non è stato applicato la gente ha iniziato a comportarsi diversamente
È la tesi del Fondo Monetario Internazionale che sostiene che la salute di tutti sia il punto di partenza di una ripresa solida
WASHINGTON D.C. - Chiudere tutto per evitare il propagarsi del contagio o lasciare aperto, per evitare danni irreparabili all'economia.
Sono queste le due scuole di pensiero per affrontare la pandemia da Covid-19, contrapposte e (apparentemente) inconciliabili: da una parte le vite umane, dall'altra il lavoro e il funzionamento del nostro sistema.
A tentare di scardinare, o quantomeno di incrinare, questa contraddizione ci ha pensato un recente studio del Fondo monetario internazionale, ripreso dal TagesAnzeiger, che propone una tesi originale: non è detto che l'apertura faccia davvero bene all'economia, almeno sul lungo termine: «la cosa migliore sarebbe un approccio equilibrato che protegga la salute delle persone ed eviti il protrarsi di una crisi economica».
Che il lockdown abbia causato recessione dove è stato applicato è un dato di fatto, ma - stando agli esperti del FMI - «non è detto che sarebbe andata meglio anche se tutto fosse rimasto aperto».
Stando all'analisi del Fondo, che ha preso in considerazione 128 paesi colpiti dall'emergenza Covid-19, là dove non era stato imposto un lockdown, la presenza del virus aveva modificato comunque i comportamenti delle persone con un calo delle uscite serali, nei ristoranti, nei cinema, così come nei negozi di abbigliamento.
«Affinché vi sia una ripresa forte e sostenibile è necessario garantire lo stato di salute della popolazione», spiega il FMI, in questo senso il lockdown preventivo - applicato nelle primi fasi dello sviluppo della curva dei contagi - si è dimostrato efficace nella riduzione delle nuove infezioni.
La chiave, in questo senso, è la reazione tempestiva da parte dello Stato: «I blocchi rigorosi e limitati nel tempo, funzionano meglio di misure lievi ma protratte come il distanziamento sociale», confermano gli esperti, «ma bisogna agire rapidamente».
Su alcuni temi riceviamo purtroppo con frequenza messaggi contenenti insulti e incitamento all'odio e, nonostante i nostri sforzi, non riusciamo a garantire un dialogo costruttivo. Per le stesse ragioni, disattiviamo i commenti anche negli articoli dedicati a decessi, crimini, processi e incidenti.
Il confronto con i nostri lettori rimane per noi fondamentale: è una parte centrale della nostra piattaforma. Per questo ci impegniamo a mantenere aperta la discussione ogni volta che è possibile.
Dipende anche da voi: con interventi rispettosi, costruttivi e cortesi, potete contribuire a mantenere un dialogo aperto, civile e utile per tutti. Non vediamo l'ora di ritrovarvi nella prossima sezione commenti!