Una ventina di manager con falsa residenza: «Come vi sono sfuggiti?»
Matteo Pronzini interpella il Consiglio di Stato alla luce dell'inchiesta sul gruppo Kering
BELLINZONA - Non si placa la bufera attorno al colosso del lusso Kering. Come emerso negli scorsi giorni, il gruppo è finito al centro di un’inchiesta per aver evaso 1,4 miliardi di euro di imposte attraverso la Luxury Goods, non dichiarando ricavi per 14,5 miliardi.
Al centro della vicenda spicca la figura di Patrizio di Marco, ex amministratore delegato di Gucci - una delle controllate del gruppo - che in Ticino godeva di un forfait fiscale, avendo disposto di una residenza fittizia a Paradiso dal 2010 al 2014, quando in realtà risiedeva a Milano. Una situazione che non corrisponde alla definizione di residenza e domicilio fiscale, a cui si aggiunge inoltre il fatto che l’interessato svolgeva un’attività professionale sul suolo elvetico in qualità di membro e presidente del cda di Luxury Timepieces International SA Gucci orologi, con sede nel canton Neuchâtel.
Quello dell’ex patron di Gucci non era però un caso unico, come sottolinea oggi Matteo Pronzini interpellando il Consiglio di Stato per chiedere chiarezza sulle verifiche effettuate. «Come è potuto sfuggire il fatto che una ventina di manager della Kering avessero false residenze?», chiede il deputato MPS che pone poi la sua lente sulla figura di Patrizio di Marco.
In particolare «come è potuto sfuggire il fatto che l’ex CEO di Gucci esercitava un’attività lucrativa in Svizzera?», prosegue Pronzini, che chiedendo lumi sui criteri presi in considerazione nell’accordare la residenza ai cosiddetti globalisti riserva infine una stoccata al direttore del Dipartimento delle istituzioni Norman Gobbi: «Da questa vicenda emerge chiaramente che “ogni volta che l'Ufficio della migrazione viene a conoscenza di un sospetto caso di abuso procede con gli accertamenti necessari” si applica solo alle “persone comuni”, non a chi ha contatti altolocati e dispone di copiose risorse finanziarie».
Le domande dell'interpellanza
- Le autorità effettuano verifiche nel caso in cui il manager di una società chiede il domicilio fiscale in Ticino? Se sì, come è potuto sfuggire il fatto che una ventina di manager della Kering avessero false residenze?
- Le autorità preposte effettuano controlli sul luogo di lavoro e al domicilio dei manager? Li hanno effettuati nel caso dei manager della Kering?
- Le autorità effettuano verifiche nel caso in cui una persona facoltosa chieda la tassazione in base al dispendio? Se sì come è potuto sfuggire il fatto che l’ex CEO di Gucci esercitava un’attività lucrativa in Svizzera?
- Secondo 24 Heures fino al 2010 Patrizio Di Marco era pagato dalla Luxury Goods International (LGI), poi la sua retribuzione come «consulente è stata versata dalla società lussemburghese Castera. Questo “cambiamento” è avvenuto proprio quando ha ottenuto la tassazione a forfait, le autorità non si sono insospettite? (Au même moment, son contrat de consultant change: ce n’est plus la filiale suisse de Kering, Luxury Goods International (LGI), qui le paie, mais Castera.)
- Nel fissare la tassazione in base al dispendio si tiene conto anche dello standing del domicilio del richiedente? Quali altri criteri vengono presi in considerazione?
- Come è possibile che una persona che abita in un appartamento di standing normale ottenga la tassazione a forfait?
- La situazione lavorativa dei globalisti viene riesaminata regolarmente?
- Come valuta la “pubblicità” scatenata da questa vicenda per il Ticino in generale e per la piazza finanziaria ed economica ticinese?
