BELLINZONA«Rischiamo di cacciare qualcuno per una banale scazzottata»

Che mazza l'UDC, ma che mazzo i socialisti, che invocano la giustizia di "Strasburgo", i diritti fondamentali della dignità umana? Ognuno è libero di starnazzare, ma per cortesia ognuno starnazzi nel proprio pollaio: chiaro il messaggio? La giustizia non è uguale per tutti e il tribunale federale ne è un esempio limpido e cristallino, adeguandosi alla giurisprudenza del Grande potere economico e finanziario della UE. Ma chi elegge i nostri giudici, Papa Francesco, con vogliamoci tutti bene e amor fraterno? Basta con queste assurde enunciazioni ammalianti ed elevanti il proprio ego.

Dalla lista dei reati sotto non riesco a trovare niente sulla legge stradale, come molti paventano. Non mi sembra nemmeno così restrittiva, poiché per i reati della lista 2, che sono comunque gravi, per l'espulsione è necessaria la recidiva.

(parte 2/2) 2. Il giudice o il pubblico ministero espelle dal territorio svizzero lo straniero condannato per uno dei seguenti reati se nei dieci anni precedenti questi è già stato condannato con sentenza passata in giudicato a una pena detentiva o pecuniaria: a. lesioni personali semplici (art. 123 CP), abbandono (art. 127 CP), rissa (art. 133 CP), aggressione (art. 134 CP); b. violazione di domicilio (art. 186 CP) in combinato disposto con danneggiamento (art. 144 CP) oppure furto (art. 139 n. 1 CP) c. appropriazione indebita qualificata (art. 138 n. 2 CP), abuso per mestiere di un impianto per l’elaborazione di dati (art. 147 cpv. 2 CP), abuso per mestiere di carte- chèques o di credito (art. 148 cpv. 2 CP), usura per mestiere (art. 157 n.2 CP); d. sequestro di persona e rapimento (art. 183 CP); e. atti sessuali con fanciulli (art. 187 n. 1 CP), atti sessuali con persone dipendenti (art. 188 n. 1 CP), atti sessuali con persone ricoverate, detenute o imputate (art. 192 CP), sfruttamento dello stato di bisogno (art. 193 CP), pornografia (Art. 197 n. 3 CP); f. incendio intenzionale (art. 221 cpv. 1 e 2 CP), esplosione intenzionale (art. 223 n. 1 CP), uso delittuoso di materie esplosive o gas velenosi (art. 224 CP), fabbricazione, occultamento e trasporto di materie esplosive o gas velenosi (art. 226 CP); g. contraffazione di monete (art. 240 cpv. 1 CP), alterazione di monete (art. 241 cpv. 1 CP); h. pubblica istigazione a un crimine o alla violenza (art. 259 CP), partecipazione o sostegno a un’organizzazione criminale (art. 260ter CP), messa in pericolo della sicurezza pubblica con armi (art. 260quater CP), finanziamento del terrorismo (art. 260quinquies CP); i. violenza o minaccia contro le autorità e i funzionari (art. 285 CP), violazione del bando (art. 291 CP); j. denuncia mendace (art. 303 n. 1 CP), riciclaggio di denaro qualificato (art. 305bis n. 2 CP), falsa testimonianza, falsa perizia, falsa traduzione o interpretazione (art. 307 cpv. 1 e 2 CP); k. infrazione intenzionale agli articoli 115 capoversi 1 e 2, 116 capoverso 3 o 118 capoverso 3 della legge federale del 16 dicembre 2005 sugli stranieri; l. infrazione agli articoli 19 capoverso 1 o 20 capoverso 1 LStup. 3. Se nei dieci anni precedenti è stato aperto un procedimento penale che non è ancora chiuso al momento della condanna per uno dei reati di cui al numero 2, l’espulsione è pronunciata appena l’interessato sia condannato con sentenza passata in giudicato a una pena detentiva o pecuniaria. 4. Si può rinunciare a pronunciare l’espulsione se il fatto è stato commesso per legittima difesa discolpante (art. 16 CP) o in stato di necessità discolpante (art. 18 CP). 5. A prescindere dallo statuto riconosciutogli dal diritto degli stranieri, lo straniero nei cui confronti è stata pronunciata una decisione di espulsione passata in giudicato perde il diritto di dimora e ogni diritto di soggiornare o di ritornare in Svizzera.

Visto che molti se lo chiedono questa è la lista dei reati per cui è prevista l'espulsione (parte 1 di 2): 1. Il giudice o il pubblico ministero espelle dal territorio svizzero lo straniero condannato per uno dei seguenti reati, a prescindere dall’entità della pena inflitta: a. omicidio intenzionale (art. 111 del Codice penale, CP), assassinio (art. 112 CP), omicidio passionale (art. 113 CP); b. lesioni personali gravi (art. 122 CP), esposizione a pericolo della vita altrui (art. 129 CP); c. effrazione, mediante realizzazione cumulativa delle fattispecie di reato del furto (art. 139 CP), del danneggiamento (art. 144 CP) e della violazione di domicilio (art. 186 CP); d. furto qualificato (art. 139 n. 2 e 3 CP), rapina (art. 140 CP), truffa per mestiere (art. 146 cpv. 2 CP), estorsione qualificata (art. 156 n. 2, 3 e 4 CP), ricettazione per mestiere (art. 160 n. 2 CP); e. truffa (art. 146 CP) in materia di aiuto sociale e di assicurazioni sociali, nonché abuso di prestazioni sociali (n. V.1); f. tratta di esseri umani (art. 182 CP), sequestro di persona e rapimento qualificati (art. 184 CP), presa d’ostaggio (art. 185 CP); g. coazione sessuale (art. 189 CP), violenza carnale (art. 190 CP), atti sessuali con persone incapaci di discernimento o inette a resistere (art. 191 CP), promovimento della prostituzione (art. 195 CP); h. genocidio (art. 264 CP), crimini contro l’umanità (art. 264a CP), crimini di guerra (art. 264b–264j CP); i. infrazione agli articoli 19 capoverso 2 o 20 capoverso 2 della legge del 3 ottobre 1951 sugli stupefacenti (LStup).

Eh ma qui siamo di fronte "purtroppo" a porzioni di questa società che sia politica, istituzionale etc. etc. che vede nell'espulsione dei criminali stranieri la propria perdita di quella ghiotta fetta di torta sociale che spartisce le funzioni e i doveri e che nessuno di questi contro all'espulsione vogliono perdere. È un po' come quello o quelli che vogliono fare passare che dare un alloggio, albergo, pensione, ostello, casa o appartamento( pagato prima da berna al cantone dal cantone ai comuni e non da ultimo dare la possibilità ai privati di dare alloggio nelle proprie case a dei rifugiati, qui non si tratta di vera bontà d'animo qui si tratta di speculare sui rifugiati. Tutti questi attori sopraindicati ricevono e riceveranno sempre un bel compenso se ospitano e danno i loro averi a disposizione dello stato. Quindi va anche ribadito che le speculazioni esistono anche a riguardo dei criminali stranieri chi non vuole l'espulsione degli assini e stupratori etc. etc. vuol dire che non lo fa sicuramente per bontà.

http://www.tio.ch/News/Ticino/441157/Lettera-di-Franco-Cavalli-Se-gli-assassini-di-Damiano-fossero-s tati-ticinesi-doc/ QUESTO ARTICOLO DICE TUTTO... IL SIGNOR CAVALLI HA OSATO METTERE IN DUBBIO UNA SENTENZA DEI GIUDICI E ORA DICE CHE SONO I GIUDICI A DOVER DECIDERE!!!! ECCO...

http://www.tio.ch/News/Ticino/441157/Lettera-di-Franco-Cavalli-Se-gli-assassini-di-Damiano-fossero-s tati-ticinesi-doc/

CAVALLI VERGOGNA! Esattamente 7 anni fa sul caffè del 1.02.2009 aveva avuto il coraggio di mettere in dubbio una sentenza dei giudici relativi a un noto e tristissimo omicidio di un giovane avvenuto esattamente un anno prima, il 1.02.2008 e ora ti appelli ai giudici! ... mi fermo qui!

Orbene questa votazione se viene accettata fa si che ogni straniero che delinque venga espulso dal nostro paese. E va bene. Se il delinquente è uno dei nostri ce lo teniamo, mentre se è un forestiero lo rispediamo al suo paese. Ora succederebbe, stando ai contrari, che l’esito di una votazione favorevole all'espulsione dei delinquenti foresti sarebbe discriminatorio, razzista, xenofobo e contrario ai DIRITTI dell’uomo, mentre dei doveri, come al solito, si omette di parlarne. Mentre noi, tranquilli e pacifici cittadini di una nazione neutrale che vuole solo rimanere tale, veniamo tacciati di egoismo e razzismo, di votare “di pancia”e di essere chiusi al multiculturalismo. E allora che ognuno voti fedelmente al suo modo di pensare senza ascoltare le fuorvianti sirene degli autoproclamatisi benpensanti.

VOTARE NO NO NO !! FERMARE L'UDC IN TUTTI I MODI ! Giudici siate molto cauti prima di espellere qualcuno. Grazie

Ma i criminali stranieri che evadono il fisco o che compiono reati finanziari rientreranno in questa legge o no?

L'iniziativa UDC non é che l'ennesima conferma dell'avanzata di una preoccupante xenofobia razzista. Che vorrebbe togliere agli stranieri dei diritti fondamentali, come ad esempio in questo caso quello di poter essere giudicato in modo equo e proporzionato. Questo modo di fare ricorda in modo avvilente le leggi razziali del periodo nazifascista, con cui, a piccolo passi come da noi ora, sono state rimosse alle "razze inferiori" delle libertà democratiche e civili. Questo appello urgente é un'iniziativa doverosa che deve essere sostenuta da chi vuole vivere in un paese che si possa continuare a definire civile e moderno.

se non possiamo cacciare chi ruba e delinque in svizzera siamo davvero messi male !!!

La percezione di insicurezza viene costantemente alimentata da articoli creati per indurre il panico, in verità i crimini sono in calo ma se ogni volta si inizia una campagna stampa che induce terrore nella popolazione, allora arriveremo anche agli estremi della privazione delle libertà generalizzate. In verità la criminalità comune non è aumentate, si è ingrandita la grancassa e rimbomba meglio che in passato.

Egregio signore, se lei avesse ospiti a casa sua e uno di loro non ne rispettasse le regole, lei cosa farebbe? La domanda è aperta a tutti i contrari all'iniziativa.

è tutto banale per certi signori. votiamo SI.

Io non accetto più la visione di assassini che continuano ad essere comunque protetti con i soldi di chi?..

io propongo invece di dare un permesso premio a chi delinque all'estero

Perchè invece di parlare a vanvera e citare leggi che già oggi "consentirebbero" le espulsioni non si espongono i numeri delle espulsioni eseguite a fronte dei reati commessi ? Forse perchè si farebbe una ben grama figura? Secondo me, se il referendum fosse bocciato, ogni vittima di un reato commesso da uno straniero recidivo, che non sia stato espulso, avrebbe il sacrosanto diritto di chiamare a giudizio lo stato per non avere assolto ai suoi doveri di sicurezza nei suoi confronti. Vediamo chi dei nostri illustri leader, sempre pronti a riempirsi la bocca della parola diritti, avrà il coraggio di proporlo.

Cavalli Cavalli Cavalli manteniamo carlos a 20.000 ( mi scusi se non sono aggiornato )...ma vada a fare compagnia a quello delle ambulanze del Gottardo....se questi sono i vostri cavalli di battaglia.....

Io non credo che vi siano problemi ma qui se non si vuole é perché parecchie persone si eleggono a causa di visioni totalmente fuorvianti e vogliono far passare il messaggio che dice: se votate a favore dell'espulsione rischiate di porre una grave ingiustizia!! ...ma a chi?? a chi mi ha ucciso un famigliare?? E chi sono queste persone per decidere che questi assassini debbano rimanere nel paese che li ha ospitati ma che loro medesimi ne hanno sicuramente approfittato fino ad arrivare a delinquere nella maniera più bieca? Chi ridà la persona orami morta e sepolta ai familiari? Quindi ritengo che questa misura concreta vada comunque presa in considerazione altrimenti che giustizia posso ottenere dalla giustizia medesima? Di vedermi il mostro che mi ha ucciso un familiare in giro per strade che magari io frequento.

Ma sig. cavalli basta che la legge apponga le dovute CORREZIONI per non mettere tutti i casi "non gravi"...nella medesima pentola di quelli GRAVI E GRAVISSIMI e cioé: omicidi, pluri-omicidi a qualsiasi sfondo che siano, stupri e stupri con omicidio, rapine a mano armata con male intenzioni. Allora mi pongo una domanda: come mai i contrari all'iniziativa non tengono MAI in considerazione almeno l'ipotesi che queste persone vanno espulse in ogni caso? Come mai non parlano mai delle vittime sopravvissute o peggio NON parlano mai dei parenti delle vittime? La legge puÒ BENISSIMO essere cambiati solo che tanti NON la vogliono cambiare tutto qui. Io voterò comunque a favore dell'espulsione dei criminali stranieri vada come vada.

al signore che dice che dovrei limitarmi a fare il medico...avete capito chi sono...dico:sono stato parlamentare x 12 anni e so esattamente cosa significa la divisione tra i poteri....l'iniziativa UDC abolisce questa divisione tipica delle societa' moderne e da tutto il potere fantomaticamente "al popolo"..è una procedura da Talibani,perché non riconosce che il potere del popolo(che difendo a fondo!!)ha dei limiti..p.es. se non vogliamo appunto essere Talibani non possiamo grazie ad un'apposita iniziativa introdurre il linciaggio delle adultere...chiaro?

voglio propio vedere se quando qualche miliardario di vaduz incorrerrà in qualche grave infrazione dei limiti di velocità con la sua supercar verrà espulso o meno.

Se lo straniero si comporta bene non deve temere nulla da questa votazione.

Certamente non glielo auguro, ma persone come questa avrebbero bisogna di un banale pestaggio - uno bello duro - perché i neuroni si rimettano al posto giusto.

Se un uomo picchia moglie e figli, si ubriaca dalla mattina alla sera,truffa le assicurazioni sociali, commette reati banali? La violenza è banale? Un pugno in faccia è banale? Andare a 160 km/h sui 50 è banale? Ubriacarsi, drogarsi e guidare è banale? Assalire poliziotti, tirare sassi contro le pattuglie è banale? Ci sono quartieri, in Francia, Germania e pure in Italia dove la polizia non può entrare. Vogliamo questo? Allora Sig. Dott. Cavalli, lei è un oncologo, lo sa che basta una cellula per distruggere un organismo. E cosa fa Sig. Dott. Cavalli lei a quella cellula? L'annienta, la rende inoffensiva. Secondo me l'iniziativa mira a questo, e cioè che il cancro si diffonda...

pene certe ma commisurate al reato, non al passaporto. è quello a cui una società civile dovrebbe aspirare.

Vorrei tanto chiedere al Dott. Cavalli: 1 lei come oncologo di fama, perché non si concentra su tutto quello che non va in ambito sanitario. 2. so che ha figli, non so se maschi o femmine, ma se un figlio venisse preso a "pugni" come lei dice o una figlia violentata o molestata, come o anche solo derubata, da una persona che riceverebbe come punizione delle aliquote che non pagherebbe perché non ha i mezzi e la socialità pagherebbe per lasciare a piede libero questa persona come si sentirebbe ?(Lei ha letto questa legge ?) A chi è in assistenza, carenza beni, (noi collettività paghiamo le aliquote) e la vittima dovrebbe sobbarcarsi il processo civile, con esito nullo, come si giustificherebbe con i suoi figli? 3. Lei è un medico, come può esprimere giudizi su leggi ? Lei puo' interpretare come un normale cittadino, ed usare la sua competenza per fini politici ... lascio a lei i commenti... Come se un avvocato venisse a spiegarle come interpretare l'esito di una diagnosi tumorale ... avrebbe senso ? Si limiti a svolgere un ottimo lavoro, non interferisca con un commento interpretato come "autorevole", che in ambito giuridico non è ... Lei non conosce la divisione tra poteri come funziona e quali solo le regole lei non sa che esistono sistemi democratici in cui il giudice non ha discrezionalità, ma non per questo non sono paesi democratici, vi è stata la scelta di ancorare il giudice alla legge ( si ricorre alla corte costituzionale in caso di dubbio, ma deve esserci una motivazione) ! Questa iniziativa introduce un catalogo in cui i giudici devono applicare la legge ... beh forse perché hanno abusato della loro discrezionalità e il senso di ingiustizia ed insicurezza è cresciuto insieme ad una sfiducia. 4. definire delle regole chiare ... ti accolgo ma se commetti questo o quello sei fuori, è una regola non è anti democratico. Se una donna andasse a lavorare in un paese mussulmano dovrebbe indossare il burka per andare al lavoro, lo sa e decide, se accettare il posto di lavoro. 5. Perché secondo lei noi dovremmo accettare violenze e pagare ? In nessuna carta dei diritti umani, c'è scritto che si è autorizzati a commettere crimini Quello che degli accordi di Ginevra sui diritti umani cambierebbe è solo che i delinquenti non saranno più protetti. ( attualmente lo status di rifugiato, non permette l'espulsione in considerazione del rischio che lo stesso potrebbe avere tornando nel proprio paese) perché non possiamo dagli l'opportunità di restare SE non compie reati? A nessun criminale viene puntata la pistola per commettere un crimine è una scelta ! Ogni adulto si dovrebbe assumere le conseguenze delle proprie scelte ! Se vado in certi paesi e rubo, mi tagliano la mano destra ... Se vieni qui e rubi, ti assumerai le conseguenze !

"in tutto il mondo sono i giudici a decidere..!" Mi piacerebbe vivere nel tuo mondo! Nel mio, purtroppo, la maggiorparte dei giudici sono dei marionette.

La nostra società sta andando alla rovina perchè vediamo solo nero o bianco e nessuna sfumatura. Questa votazione ne è il classico esempio, molte altre leggi in vigore sono altri esempi. Colonia un'altro esempio (10% commettono e allora 100% sono "mostri")...

Mi chiedo come una mente possa arrivare a formulari frasi insensate e fuori luogo? A quando il ritorno della pena di morte, magari per sbudellamento in piazza seguito da un bel impalamento con relativa permanenza del corpo sulla pubblica piazza per 7 giorni? Ma per piacere non diventiamo ridicoli..Poi perche sparare sempre su l'udc " non sono udc" sapete quanti ne parlano in bettola che gli sbaterrebero fuori e poi fanno i moralisti!!.. Cerchiamo di non fare gli stessi errori della germania, inghilterra, francia..... che non ne possono piu...di certe situazioni. E non dimetichiamo che Vox Populi - Vox Dei il popolo ha gia deciso, e di qualsia votazioni si tratti non si sta rispettando la decisione del popo sovrano.... oggi non puo piacere a me una votazione domani ad un altro.

Oramai l'UDC ha preso la via della grange fustigatrice, proponendo semplici misure ad ampio respiro. Coadiuvato da una situazione anche favorevole e una saggia regia di indignazione spinge il popolo svizzero a misure drastiche in tutto. A quando il ritorno della pena di morte, magari per sbudellamento in piazza seguito da un bel impalamento con relativa permanenza del corpo sulla pubblica piazza per 7 giorni?

Per fortuna che dopo i giudici hanno le mani legate. Adesso sono la causa di tutta la delinquenza importata. Ricordo che lo straniero che ha rapinato una donna disabile si è preso la condizionale. Il recidivo straniero, dopo altri 47 furti ha ottenuto altra condizionale. Il banchiere che ha prosciugato 70 milioni in 8 anni, la condizionale.....senza contare gli assassini stranieri che manteniamo. Una giustizia pagliacciata e mi fermo qui.

VOTARE NO IL 28.2 per il bene della Svizzera !

Bravo Dott. Cavalli. Difendiamo i valori svizzeri da questa destra che sta trasformando il nostro paese in un piccolo terzo Reich. Votare NO il 28.2

Con questa legge, il giudice non avrebbe più alcuna facoltà. Dovrebbe solo espellere lo straniero. E basta. Bene, è proprio quello che si sta chiedendo da tempo immemore ...