Cerca e trova immobili

SVIZZERAEspulsione degli stranieri, l'iniziativa UDC è anticostituzionale

22.12.15 - 10:40
Lo ha dichiarato questa mattina la Consigliera federale Simonetta Sommaruga
Espulsione degli stranieri, l'iniziativa UDC è anticostituzionale
Lo ha dichiarato questa mattina la Consigliera federale Simonetta Sommaruga

BERNA - L'iniziativa dell'UDC in votazione il prossimo 28 di febbraio "Per l'attuazione dell'espulsione degli stranieri che commettono reati" non rispetta il principio costituzionale di proporzionalità e quindi va respinta. È quanto ha sostenuto oggi, durante una conferenza stampa, la consigliera federale Simonetta Sommaruga a due mesi dalla consultazione popolare.

A parere della responsabile del Dipartimento di giustizia e polizia (DFGP), il controprogetto indiretto approvato dal Parlamento lo scorso marzo rappresenta invece una soluzione migliore che, oltre a rispondere alle attese dei cittadini, tiene conto dei principi fondamentali.

Il controprogetto indiretto prevede l'espulsione automatica per un periodo di 5-15 anni per tutti coloro che si macchiano di crimini passibili di una pena superiore a tre anni. Al fine di rispettare la proporzionalità, nei casi di rigore il giudice potrà decidere altrimenti se simile misura dovesse porre il condannato in una situazione grave e l'interesse pubblico non dovesse prevalere su quelli del diretto interessato a rimanere in Svizzera.

Iniziativa scorretta da punto di vista istituzionale - L'iniziativa "per l'attuazione dell'espulsione degli stranieri che commettono reati" era stata lanciata per obbligare il parlamento ad accelerare l'applicazione dell'iniziativa sull'espulsione adottata alle urne nel 2010; in quell'occasione i votanti avevano preferito il testo dei democentristi al controprogetto; quest'ultimo prevedeva ancora l'esame del singolo caso nell'eventualità di un'espulsione.

Per la ministra di giustizia e polizia, con questa seconda iniziativa si crea una sorta di cortocircuito istituzionale, poiché il popolo è chiamato ad esprimersi una seconda volta su un tema simile prima ancora che il legislatore abbia presentato un progetto di applicazione per la prima iniziativa.

"Eppure in marzo, otto mesi prima che scadesse il termine contenuto nella proposta del 2010, le camere federali hanno fatto il loro dovere inasprendo la legislazione attuale, ma nessuno ha lanciato un referendum", ha fatto notare la Consigliera federale bernese.

Il popolo non può essere anche "giudice" - A detta della ministra socialista, l'iniziativa di attuazione va inoltre più lontano rispetto al testo sull'espulsione, poiché non concede ai giudici alcun margine di manovra nell'apprezzamento del singolo caso, così come invece stipula la Costituzione federale. Il legislatore, ossia il popolo, si fa quindi anche giudice, "ciò che rappresenta una chiara violazione della separazione dei poteri".

Il principio di proporzionalità, ha ricordato la responsabile del DFGP, è iscritto nella nostra carta fondamentale e vale anche per l'iniziativa di attuazione; insomma, un nuovo articolo costituzionale non può annullarne un altro.

Iniziativa d'attuazione inumana - Oltre ad essere problematica dal punto di vista costituzionale, l'espulsione automatica promossa dall'iniziativa di attuazione per tutta una serie di reati, anche minori, è anche inumana poiché non tiene conto delle situazione particolari.

Ad essere toccati da una misura simile potrebbero essere tutti quegli stranieri che risiedono nel nostro paese da decenni, magari di seconda o terza generazione. "Non è possibile trattare in questo modo persone che vivono da noi da così tanto tempo, ha spiegato Sommaruga, secondo cui l'iniziativa divide di fatto la popolazione in due categorie di persone, quelle di "serie A" e quelle di "serie B".

Per la Consigliera federale, inoltre, se approvata l'iniziativa di attuazione rischia di incrinare ulteriormente i rapporti con l'Unione europea, rendendo ancora più difficile cercare una soluzione per applicare l'iniziativa "contro l'immigrazione di massa".

Inasprimento legislativo solo dopo votazione - Lo scorso ottobre, il Consiglio federale ha deciso di attendere l'esito della votazione del 28 febbraio su questo testo prima di fissare l'entrata in vigore della nuova legislazione.

Un'entrata in vigore prematura della riforma potrebbe creare infatti un rompicapo giuridico, se il popolo dovesse sostenere l'Iniziativa per l'attuazione e quindi iscrivere direttamente nella Costituzione il catalogo di reati e le condizioni di espulsione. I tribunali sarebbero allora confrontati con disposizioni contraddittorie del Codice penale e della Legge fondamentale.

Entra nel canale WhatsApp di Ticinonline.
COMMENTI
 

Tato50 8 anni fa su tio
Al fine di rispettare la proporzionalità, nei casi di rigore il giudice potrà decidere altrimenti se simile misura dovesse porre il condannato in una situazione grave e l'interesse pubblico non dovesse prevalere su quelli del diretto interessato a rimanere in Svizzera. Semm a posct ;-((( E qualcuno che si interessi delle vittime, a parte il sostegno psicologico, c'è il nulla o dobbiamo arrivare al "fatelo da voi" visto che quest'ultime di situazioni gravi ne sono state oggetto ?

moma 8 anni fa su tio
In questi giorni oltre gottardo stanno vivendo giorni natalizi di cronaca nera nera, sicuramente causata da criminalità importata, dati alla mano. Il popolo ha il diritto di difendersi e di votare si, costituzione o non costituzione.

Tato50 8 anni fa su tio
E poi si fanno degli studi sull'assenteismo;D Ma se non mettete in pratica quello che il popolo ha democraticamente sancito cosa volete che faccia ? L'unica fortuna che avete o meglio che abbiamo è il voto per corrispondenza altrimenti i "vecchi seggi" sarebbero il deserto ;D

cerea 8 anni fa su tio
Questa seconda iniziativa non avrebbe mai dovuto essere lanciata, è una vera onta per i nostri politici, incapaci di mettere in opera la prima iniziativa che più chiara non poteva essere. Non riesco proprio a mettere a fuoco il problema. Una persona viene nel nostro paese, ed in cambio di un comportamento rispettoso delle nostre leggi e della sua disponibilità ad operare per il progresso comune, riceve da noi il permesso di poter far parte della società, uno scambio positivo per entrambe le parti, un accordo tra persone civili e stato. Ora se questa persona, invece di produrre qualcosa per la società, ne sfrutta palesemente il sistema sociale o addirittura opera in modo criminoso, mettendo in pericolo la sicurezza delle persone, perde semplicemente il diritto di restare nel nostro paese, detto in altre parole, viene espulso. In base a quale idea bislacca, questa sarebbe una ingiustizia ? L'ingiustizia, e bella grossa è quella di non avere ancora creato la legge voluta a chiare lettere dal popolo.

Mac67 8 anni fa su tio
Risposta a cerea
Sono d'accordo con la tua opinione 100 % Forse Sommaruga si è dimenticata di leggere la costituzione art 121: Non è che verrebbero espulsi angioletti .... da difendere! "Gli stranieri che compromettono la sicurezza del Paese possono essere espulsi. 3 A prescindere dallo statuto loro riconosciuto in base alla legislazione sugli stranieri, gli stranieri perdono il diritto di dimora in Svizzera e ogni diritto di soggiorno se: a. sono stati condannati con sentenza passata in giudicato per omicidio intenzionale, violenza carnale o un altro grave reato sessuale, per un reato violento quale ad esempio la rapina, per tratta di esseri umani, traffico di stupefacenti o effrazione; o b. hanno percepito abusivamente prestazioni delle assicurazioni sociali o dell'aiuto sociale.3 4 Il legislatore definisce le fattispecie di cui al capoverso 3. Può aggiungervi altre fattispecie."

lo spiaggiato 8 anni fa su tio
Risposta a Mac67
Mac, e secondo te la sicurezza del nostro paese verrebbe compromessa se uno riceve abusivamente una qualche assicurazione sociale? O per una semplice effrazione? Si vede che reputi la Svizzera un paese altamente instabile e a rischio... mah

Gery 8 anni fa su tio
Se i signori politici avrebbero rispettato il volere del Popolo Sovrano dopo la votazione del 9 Febbraio 2014, mettendo un freno alla libera circolazione degli stranieri, oggi non starebbero ai ferri corti, e non è finita secondo L'UDC/SVP c'è la possibilità oltre che il popolo accetti la prossima votazione del 28 Febbraio 2016, l'espulsione dei criminali con doppia cittadinanza, anche se cittadini Svizzeri, noi cittadini non non abbiamo intenzione di avere criminali sul nostro territorio dopo che hanno scontato la loro pena, che se ne ritornino da dove sono venuti, cittadini Europei o Extraeuropei... E questo senza razzismo ma, penso che questi politici e Simonetta Sommaruga pensino che il popolo deve stare alle loro decisione e non loro a quelle del popolo, al fine se sono li, lo devono ai cittadini che l'hanno votati.

OCP 8 anni fa su tio
Premetto che non sono avvocato ma parlando della nostra Costituzione ho trovato questo articolo Art. 26 Garanzia della proprietà 1 La proprietà è garantita. 2 In caso d’espropriazione o di restrizione equivalente della proprietà è dovuta piena indennità. Però, Signora Sommaruga, leggendolo mi sono chiesto se ai così detti "pirati della strada" ai quali è confiscato il veicolo (che ovviamente è una proprietà) vengono adeguatamente indennizzati visto che la nostra Costituzione garantisce la proprietà e anzi parla proprio di indennità in caso di espropriazione. Credo che la risposta sia no. E allora qualche cosa non torna... non è che si tira in ballo e si interpreta la Costituzione, che comunque contiene disposizioni molto ampie e vaghe (infati, Signora Sommaruga, esistono anche altre leggi e ordinanze)... per rivoltare la frittata come più piace a seconda del bisogno? Quindi per analogia... perché mai uno straniero non può essere espulso se invece una proprietà può essere sequestrata senza indennizzo come dice la Costituzione?

Tato50 8 anni fa su tio
Risposta a OCP
Ciao OCP, forse mi sono perso qualche puntata ma era da tempo che non "comparivi" quindi vedo con piacere il tuo ritorno come ai bei tempi;-)) La famosa "Via Sicura" dovrebbe essere un nuovo articolo introdotto nella Legge sulla Circolazione Stradale (scusami se sbaglio). Leggendo il tuo scritto mi pongo qualche domanda e cioè: Chi prega l'anticostituzionalità sull'iniziativa per l'espulsione degli stranieri che delinquono (parte seconda) si è reso conto di essere il primo a mettere in pratica leggi anticostituzionali? Lascio a te l'ardua risposta, un caro saluto e Buone Feste (anche se in ritardo) ;-))

OCP 8 anni fa su tio
Risposta a Tato50
Infatti... il senso del mio scritto in pratica è: - la costituzione sancisce il diritto di proprietà e in caso di espropriazione il diritto ad essere indennizzati... ma ai pirati della strada è sequestrato il veicolo senza indennizzo (anzi pagano pure la multa) però poi esce sta qui a dire che - l'espulsione degli stranieri che delinquono non si può fare perché è anti costituzionale. Ah... quindi costituzione o non costituzione si può fare a dipendenza dei casi... come fa più comodo. Per questa qui (la chiamo così, in modo molto gentile) mi vengono solo tanti di quegli insulti che non scrivo... ma che penso con convinzione ;-)

Tato50 8 anni fa su tio
Risposta a OCP
In pratica, come nei Ristoranti, esiste una Costituzione con menu a la grande carte ;-))) Ti danno il primo, il secondo, il dessert e come digestivo "chigalandelcüseltegna " (con Verscio non funziona) ;-))

Danny50 8 anni fa su tio
Ma scherziamo ! Nel 2010 passa una votazione che non viene ancora applicata nel 2016 ? I 246 fuchi cosa ci stanno a fare in quel di Berna ? E i 40 inetti del Consiglio di Stato che si ergono in difensori dei criminali con le loro lettere ricattatorie dove li mettiamo ?E' il colmo che bisogna fare un'iniziativa per far applicare un'iniziativa gia votata dal popolo. Questo si che e' incostituzionale. L'iniziativa minchiata delle residenze secondarie e stata attivata 5 minuti dopo la votazione ! Vergogna, banda di parassiti

udesto 8 anni fa su tio
Gli stranieri assassini, ladri, rapinatori, stupratori, pedofili, spacciatori....se li tenga a casa sua. Con un ministro della giustizia simile, il peggio deve ancora cominciare. Almeno rispettasse le votazioni popolari. Sono disgustato.

rupert 8 anni fa su tio
Risposta a udesto
sono pienamente d'accordo con Té.....e se cacciassimo via il nostro ministro ?

patrick28 8 anni fa su tio
Bene. Finalmente torna lo STATO DI DIRITTO nel nostro paese. Basta perdere tempo con iniziative non solo non applicabili (vedi 9 febbraio) ma che anche contro i diritti dell'uomo (vedi espulsione degli stranieri). RESISTERE ALL'UDC come in Francia contro il Front National.

Mac67 8 anni fa su tio
Risposta a patrick28
non ho visto nessuna risposta da essere pensante... per favore se intervieni in un Blog, dai un contributo, anche diverso dagli altri, ci mancherebbe ogniuno è libero di esprimersi, ma sostieni le tue idee con argomenti che possano far pensare a qualcuno che abbia anche idee diverse che cervello e tasti siano coordinati e che dietro esista un pensiero strutturato, non il vuoto di uno slogan che ha l'unico fine la provocazione ... dopo un po' la gente si stanca di leggerti ! Buona serata, se sei in grado rifletti ed argomenta anche l'idea piu' baslacca... ma in modo che almeno contribuisci ad una dialettica interessante, non irritante !

Tato50 8 anni fa su tio
A guardar bene, a mente fredda, stiamo "massacrando" una persona che sta cercando una soluzione che il popolo vuole. Parte di questo popolo che parla male dell'Europa ma che nel 2015 a quella "maledetta" a dato 12 miliardi in solo acquisti di beni di consumo. Coerenza; termine da cancellare dal vocabolario (almeno per alcuni). ;-)) 12 miliardi; da cancellare come entrate che si ripercuoteranno su tutti ;-))

Tato50 8 anni fa su tio
Risposta a Tato50
Acidenti, ho sbagliato Blog ;-))

MIM 8 anni fa su tio
Il Si è d'obbligo, e Sommaruga lo sa. Il bacio di Giuda è già stato condannato 21 secoli fa :-)

Jampi 8 anni fa su tio
Simonetta Sommaruga ilustra la posizione del consiglio federale .Un consiglio federale a maggiranza di centro destra

Mac67 8 anni fa su tio
"principio di proporzionalità" usato a sproposito 1 nessuno obbliga uno straniero ad infrangere le nostre leggi, quindi actio-reactio se la conseguenza è prevedibile, è scritta nelle nostre leggi, il delinquente scegli di rischiare le conseguenze La sproporzione se mai esiste su chi NON DELINQUE e viene espulso anche se da anni nel nostro paese. Es. persona che vive da anni nel nostro paese, finisce la disoccupazione, in base all'art 62 LStr se chiede aiuti sociali lui o qualunque persona all'interno della sua famiglia, PUO' ... essere espulso ... ed in Ticino questo PUO' è diventato la regola. (Vedi anche ex dipendenti AlpTransit) Se invece una persona spaccia droga ( legislazione molto blanda altra sproporzione con VIA SICURA ) si procura i soldi per vivere nel nostro paese , infrangendo la legge , anche se beccato non gli succede nulla, magari spedisce un po' di soldi all'estero con money transter e se li fa rispedire 2300 il minimo per vivere e non chiedere aiuti sociali ( quando in realtà guadagna molto di più ) ha il diritto di restare qui ! Da svizzero, mi chiedo questo è giusto? espulsioni per ragioni economiche ... gente buttata fuori senza nessuna pietà e mantenimento di delinquenti!!!! Questa è giustizia ??? Oltre a queste considerazioni, mi chiedo : - perché la prima iniziativa votata dal nostro popolo, che dovrebbe essere sovrano, è stata completamente disattesa, ce ne voglia un'altra ... e magari anche questa non verrà attuata !!!!!!! E' come se una persona desse mandato ad un notaio di redigere un atto... e lui presa la parcella, si rifiutasse ... i nostri consiglieri sono pagati e lautamente , per rispettare leggi e popolo ! Ultima considerazione Sommaruga è già a 90° per la prossima legislatura con EU , cosa c'entra questo tema con trattative EU , La Svizzera è ancora uno stato sovrano, e puo' decidere di espellere delinquenti ... come detto dare la possibilità di entrare è diverso da dover mantenere delinquenti

aquila bianca 8 anni fa su tio
Il popolo non può essere giudice ... ? Beh ... cert ... I giudici li abbiamo messi in CF e discutono il nostro destino a Bruxelles ;-( Sempre più genuflessi ... ;-(

felix 8 anni fa su tio
ma la Sommaruga perche non si trasferisce in un paese UE , visto che non vuole compromettere i "buoni rapporti " con questa suddetta "congregazione " di ciarlatani? se uno straniero commette reati non c'è nè se nè ma .... fuori subito . di persone mantenute con i contributi di onesti cittadini , ce ne sono già troppe . e decisamente il popolo è stufo di essere preso per i fondelli. voterò SI . Buon Natale a tutti .

mgk 8 anni fa su tio
Si dovrebbe cominciare a non acvoglierne es i due "benvenuti imprenditori" di chiasso

anx 8 anni fa su tio
il proporre cose anticostituzionali per poi fare quelli del "siamo per il popolo ma gli altri cattivi non ce lo lasciano fare" è sempre una tecnica di propaganda efficace.

Arciere 8 anni fa su tio
In certi casi, quando non si è contro si è pro. Qui siamo al limite della complicità in crimine, nel senso di termini correlati quali connivenza, aiuto, sostegno, favore, incoraggiamento, approvazione, protezione, assistenza, difesa, compiacenza... Peraltro, come potrebbe una cosa non ancora iscritta nella Costituzione essere anticostituzionale? Si vota appunto per modificare la Costituzione, e in caso di accettazione di un'iniziativa da parte del popolo, ciò che entra a far parte della Costituzione diventa costituzionale.

Calotta Polare 8 anni fa su tio
Risposta a Arciere
Anticostituzionale non significa semplicemente che non faccia parte della Costituzione. In questo caso sarebbe in contrasto con la Costituzione perché in contraddizione con altri principi sanciti, ad esempio appunto la separazione dei poteri. Non è sufficiente che un articolo di legge "rientri" nella Costituzione ma deve ovviamente essere conciliabile con tutti gli altri articoli.

Arciere 8 anni fa su tio
Risposta a Calotta Polare
Giusto. In questo caso si troverebbero articoli di legge che boccerebbero qualsiasi nuovo articolo. Tanto vale non votare niente. Non ho trovato la traduzione esatta in italiano, la faccio dunque casalinga: "Ci sono leggi all'interno delle leggi: leggi che beffano le leggi." (Sherwood Anderson)

roma 8 anni fa su tio
Voterò SI.

beta 8 anni fa su tio
Mi chiedo che qualità può avere una mancata pianista per poter far accettare argomenti e fatti che il popolo non vuole ? Chi le tiene corda o suggerisce come fare ?

Thor61 8 anni fa su tio
Risposta a beta
Qualcuno a Bruxelles gli da i consigli "Giusti", l'importante è buttare anche la Svizzera nel calderone dei burocrati UE. Saluti

Mac67 8 anni fa su tio
Risposta a beta
La nostra "cara" Consigliera ( cara al popolo svizzero, solo in fatto di stipendio e benefit) sai "come gliene suona" all'EU ( concertino di natale) :-)

Mat78 8 anni fa su tio
Se bisogna rivotare è a causa dell'ostruzionismo di chi non sa accettare le sconfitte politiche e non rispetta la volontà popolare, vero PS? La separazione dei poteri è rivolta agli organi istituzionali del legislativo, esecutivo e giudiziario, che sono comunque espressione del popolo, il quale concede ad essi la proprio rappresentanza. Il sovrano detiene tutti i poteri, di certo non spetta alla Sommaruga decretare se una legge o un regolamento è anticostituzionale, ma eventualmente al TF, quindi se vuole parlare di divisione dei poteri cominci a dare il buon esempio. Poi lo sappiamo tutti che hai socialisti da fastidio che sia il popolo ad avere sempre l'ultima parola, dirigisti e statalisti come sono...ma se proprio non sopportano la cosa, possono sempre andare a vivere a Bruxelles e chiedere una cittadinanza UE...tanto quelli non accetteranno mai nulla, sono abituati ad imporre, quindi personalmente non me ne frega nulla se si irritano...Sempre che, per come vanno le cose ultimamene, tra un paio di anni esista ancora l'UE...

roefe 8 anni fa su tio
Risposta a Mat78
D'accordo con Lei !

Tenino 8 anni fa su tio
Risposta a Mat78
Bravo, sbattiamo fuori i socialisti, i verdi e anche i PPD e i liberali-radicali. Lasciamo finalmente la Svizzera in mano all'UDC e eliminiamo per sempre il gioco democratico che permette purtroppo a 2/3 dei votanti di non scegliere i democratici di centro. E se poi l'UE sparisce ce la goderemo ancora di più senza il nostro partner commerciale più importante. Viva la Svizzera una, unica e... sola.
NOTIZIE PIÙ LETTE