Cerca e trova immobili

CANTONELe cure a domicilio non si toccano: due sì e due no in Ticino

12.02.17 - 14:40
Niente protezione giuridica per gli animali, via il quarto giudice dei provvedimenti coercitivi, soglie di reddito più basse per gli aiuti sociali, ma sulle cure a domicilio vince il referendum
Tipress
Le cure a domicilio non si toccano: due sì e due no in Ticino
Niente protezione giuridica per gli animali, via il quarto giudice dei provvedimenti coercitivi, soglie di reddito più basse per gli aiuti sociali, ma sulle cure a domicilio vince il referendum

Protezione giuridica degli animali - Gli animali dunque in Ticino non avranno una protezione giuridica maggiore. Con soli 35 voti di differenza (i no sono stati 47.985 mentre i si si sono fermati a 47.950) - i ticinesi hanno deciso che non è necessario inserire la tutela giuridica degli animali tra i valori fondanti della nostra società. Non avremo dunque un avvocato degli animali (proposta che era già stata bocciata in passato a livello federale), né un magistrato addetto agli animali e tantomeno un servizio di polizia apposito.

Tre giudici dei provvedimenti coercitivi - Non ce l’ha fatta il referendum alla nuova organizzazione giudiziaria in Ticino, che prevede soli tre giudici dei provvedimenti coercitivi e non quattro. I contrari si sono infatti fermati al 46,3% dei voti, mentre i favorevoli rappresentano il 53,7%. È dallo scorso maggio che, dopo il pensionamento di Edy Meli, che questo ufficio giudiziario funziona con soli tre magistrati, supportati da un giurista. Vista la decisione del popolo ticinese, si continuerà così.

Salve le cure a domicilio - Il piano di risparmi per 2,5 milioni di franchi nell’ambito delle cure a domicilio è stato rimandato al mittente dagli elettori ticinesi. Così come è scongiurata l’ipotesi che, nel caso di mancato contenimento delle spese, si possa applicare una tassa giornaliera a carico degli utenti. Il risultato è stato molto tirato, i referendisti l’hanno spuntata per poco più di duemila voti. I no, infatti, si sono attestati a quota 51,3%, contro il 48,7% dei favorevoli alla misura decisa dal Gran Consiglio lo scorso anno.

Abbassato il reddito per le prestazioni sociali alle famiglie - È stata abbassata la soglia di reddito perché un nucleo famigliare possa ottenere prestazioni sociali. Nessuna modifica per le persone singole, mentre con l’aumentare della dimensione dell’economia domestica il reddito sotto il quale bisogna stare per ricevere aiuti supplementari diminuisce. Il 52.5% dei ticinesi, infatti, ha approvato la misura che, secondo Governo e Parlamento, dovrebbe permettere di usare gli oltre 3 milioni risparmiati per altre misure per favorire la conciliazione tra famiglia e lavoro. I no, invece, si sono fermati al 47,5%.

Entra nel canale WhatsApp di Ticinonline.
COMMENTI
 

moonie 7 anni fa su tio
contenta che non sia passata, altrimenti i giornali avrebbero titolato "hanno vinto gli animalisti" dando l'idea a chi vive del sentito dire, che gli animali avrebbero goduto di maggiore protezione e che quindi qualsiasi recriminazione sarebbe stata inutile mettendole di fatto a tacere, mentre nell'applicabilità della legge sulla protezione animali siamo ancora lontanissimi. la protezione giuridica è solo un'idea per altro già contemplata e di fatto lasciata lettera morta a livello federale, non ha portato nulla all'applicazione della legge nei termini di controlli (sempre preannunciati e con tempi mastodontici, vedi le mucche di Biasca tante per dirne una), nella certezza e durezza della pena (non esiste alcun caso in svizzera di persone che siano state in carcere per un maltrattamento di animali, ma anzi bazzecole di multe che valgono il maltrattamento, fino alla libera istigazione a delinquere per quanto riguarda ad esempio il lupo). il giochino non gli è riuscito ma per altro ha avuto l'effetto contrario, ora, visto l'esiguo scarto di voto, è certa la consapevolezza che gli animali e chi denuncia un loro maltrattamento sono di fatti lasciati pressoché da soli. ottimo risultato :-)

pulp 7 anni fa su tio
Risposta a moonie
"libera istigazione a delinquere per quanto riguarda il lupo"??? Mi sono perso qualche puntata? No perchè mi risulta che I lupi vengono eventualmente abbattuti, solo se viene verificata la loro voracia (devono sterminare un certo numero di pecore o comunque altri animali....) e "l'esecuzione" avviene per mano dei guardiacaccia (ergo, dell'istituzione...).

F.Netri 7 anni fa su tio
Sarebbe stato più giusto dire: "Gli sprechi nelle cure a domicilio pubbliche, non si toccano!"

Benji78 7 anni fa su tio
Sia chiaro, ci sono cose più importanti, ma non vedo cosa ci fosse di male nella protezione giuridica degli animali. Non avrebbe generato nessun costo e avrebbe permesso di recepire meglio quello che a livello federale è già garantito. Speriamo almeno che si cominci ad applicare la LPAn e a punire seriamente chi se lo merita.

camos 7 anni fa su tio
Risposta a pulp
Invito tutti a leggere PF questo POST corretto e fatto da una persona che ha capito esattamente l'oggetto in votazione...

pelota 7 anni fa su tio
Chi ha votato no alla protezione giuridica degli gli animali deve avere una vita davvero triste.

aquila bianca 7 anni fa su tio
Risposta a pelota
È perché esiste già.... ;-) Saluti.

aquila bianca 7 anni fa su tio
Risposta a pelota
455 Legge federale sulla protezione degli animali (LPAn)

giodan69 7 anni fa su tio
Risposta a pelota
Chi a votato no è come noi allevatori di bestiame Bio e già pieni di scartoffie e controlli...BRAVO POPOLO TICINESE

camos 7 anni fa su tio
Risposta a pelota
Chi ha votato si invece è perchè non ha letto bene quel libricino che arriva assieme al materiale di voto... Altrimenti avrebbe capito che era una legge inutile che andava a creare inutili costi dove una protezione giuridica è già esistente e perfettamente funzionante (vedi post di aquila Bianca)...

vulpus 7 anni fa su tio
Risposta a pelota
Era solo un mezzo per rimpolpare l'esangue dotazione di funzionari dello stato.Dopo tanti risparmi, bisognerebbe provvedere a nominare qualche altro funzionario del partito giusto. Qualche avvocato, e personale di ufficio. Ma smezttiamola con queste fanfaluche: cosa costano allo stato? Si incominci a rispettare le persone, che gli animali sono già protetti dalla legge federale e dagli uffici cantonali ivi preposti.
NOTIZIE PIÙ LETTE